Недавно, аккурат на праздник люмплен-пролетариата и прочих трудящихся, увидела в достаточно банальном фильме «Маленький Будда» Киану Ривз в роли Будды. Да, это зрелище не для слабонервных, особенно чарующая улыбка Будды, натянутая актером на лицо. Я не хочу сказать, что г-н Ривз не умеет улыбаться — напротив, но улыбка Ситхартхи получилась ну очень неправдоподобной от чего у меня возник вопрос: А достаточно ли только внешних данных и актерского мастерства для того, чтобы попробовать сыграть такую личность как Будда? Имел ли Киану моральное право отображать мудреца?
Удивительно, но после размышлений я положительно ответила на оба эти вопроса.
Да, нас никто и ничто не может ограничить в праве постижения жизни и мира другого человека. Это даже приветствуется, поскольку подобное познание закладывает основу для взаимопонимания, примирения и любви. Но можно ли познать человека после того, как он умер только по некоторым противоречивым свидетельствам из его жизни? Ответ утвердительный – можно. Но для этого прийдется преодолеть удушающую пелену стереотипов, окружающую знание о великих людях.
Хватило ли времени и способностей Киану для того, что бы преодолеть ложь в знании о Будде? По всей видимости — нет. Я согласна с Киану, когда он играет Ситхартху-кшатрия. Одухотворённые воины, готовые к поиску своего пути, всегда удавались изветному канадцу. Я согласна с Киану, когда он как Будда отыскивает срединный путь. Наверное, актеру близка эта концепция. Но когда Будда после просветления с транседентальной улыбочкой на лице начинает борьбу с богом иллюзий Марой, тогда становится ясно, что он покинул Киану в самый неподходящий для зрителя и судьбы мира момент. Вот тут-то сталкивается две реальности – та, которая создается актером и та, что существует изначально. При этом одна реальность может в буквальном смысле подменить, вытеснить иную, т.е., для данного конкретного примера, в критический момент либо Киану должет был истинно стать Ситхартхой, преодолев в роли иллюзорность отражения Будды и победить Мару, либо отец тлена, уличив обман, повергнуть Просветлённого.
Что случилось на самом деле знает только один человек – Ривз, но вряд ли он поведает эту тайну. Хотя наркотический депресняк, в коем актер пребывает часто и подолгу красноречино свидетельствует о разрушительной силе лицедейства.
После всей этой интеллектуальной акробатики открытым остается вопрос:
Так сколько в Киану от Будды, а в Будде от Киану?
Может ли отражение стать содержанием, а содержание — отражением?