http://e2000.kyiv.org/dairy/ Заметки на полях | Экономика 2000 от Благодетелевой-Вовк С.Л.. ru artana@chiti.uch.net Reg][ster 1.3 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1201365818 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1201365818 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1201365818 Нещодавно була у&nbsp;Тетієві. Проводила дослідження одного з&nbsp;місцевих підприємств. Так сталося, що одним з&nbsp;опитуваних робітників був хлопчина років двадцяти двох. Він вголос, повільно, по складам прочитав перше питання анкети і я&nbsp;зрозуміла, що у&nbsp;нього існують певні проблеми з&nbsp;інтелектом. Молодик спробував почитати інші питання, однак сказав, що нічого не розуміє. Мене це дещо напружило. Коли від нічого робити він перейшов до останнього питання &laquo;Україна&nbsp;&#151; це країна Вашої мрії?&raquo; його обличчя розплилося у&nbsp;потворній посмішці. &laquo;Україна&nbsp;&#151; це не моя країна,&raquo;&nbsp;&#151; ненависно вимовив цей суб&#146;єкт. Про себе подумала: &laquo;Читати навчися, темнота,&raquo;&nbsp;&#151; а&nbsp;вголос сказала: &laquo;Віддайте анкету. Ви&nbsp;&#151; вільні&raquo;. <br />Від спілкування з&nbsp;оцим типом залишилося неприємне враження.<br />Увечері поверталася додому через Жашків. Вісімдесят кілометрів повної темряви. У&nbsp;придорожніх селах не світилося жодного вікна. У&nbsp;Буках трохи заблукала і навіть не було у&nbsp;кого спитати дорогу. Але сама знайшла правильний шлях. <br />Коли доїхала до Звенігородки відчула глобальне полегшення. Цивілізація! Тепер світло супроводжувало мене аж до самих Черкас. <br />Згадуючи темноту того вечора я&nbsp;з сумом констатую, що центр України перетворили на чорну пустку, в&nbsp;якій нема місця людяності. Децивілізація українського села, напевне, досягла апогею. Треба нам усім щось із цим робить. У&nbsp;першу чергу&nbsp;&#151; дати світло і запалити ліхтарі у&nbsp;селах. <br />Темнота довкола і внутрішня темнота взаємопов&#146;язані і мають одне джерело&nbsp;&#151; зневагу до людини. Sat, 26 Jan 2008 18:43:38 GMT artana - artana@chiti.uch.net http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200934067 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200934067 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200934067 Цікаві результати дослідження цінностей наводяться на сайті <b><a href=http://www.worldvaluessurvey.com/>World Values Survey</a></b> (дякую за інформацію <nobr>жж-френду</nobr> <b><a href=http://marchenk.livejournal.com/profile>marchenk</a></b>). <br />Отже, в&nbsp;залежності від співвідношення традиційних/раціональних цінностей та виживання/самовираження автори спробували вписати різні країни у&nbsp;дану систему координат. Як бачимо, стан України можна охарактеризувати як раціональне виживання, що, загалом, не радує.<br />Однак, результати вказаного дослідження можна використати у&nbsp;зовсім інших цілях, зокрема щодо оцінки методології, якою керуються науковці різних країн. Так, стає цілком зрозуміло чому Бард і Зодерквіст, а&nbsp;також представники Стокгольмської школи економіки надають перевагу еволюційній теорії в&nbsp;її дарвіністській версії. Раціональність та самовираження&nbsp;&#151; це рушійні сили, які є породженням природного відбору. <br />Традиціональний погляд на світ у&nbsp;поєднанні з&nbsp;жагою самовираження дав <nobr>англо-саксонський</nobr> погляд на життя, який втілився в&nbsp;уявленнях про вільний ринок, конкуренцію, &laquo;невидиму руку&raquo;. І навіть ідея державного регулювання є цілком слушною для країн з&nbsp;британським корінням, оскільки віра у&nbsp;Бога та Порядок поєднана з&nbsp;державним механізмом стає у&nbsp;пригоді в&nbsp;моменти істини. <br />Цікаво, що баланс по раціональності та традиційності мають Хорватія, Боснія, Іспанія та Нова Зеландія, а&nbsp;виживання і самовираження в&nbsp;однаковій мірі притаманні Бразилії та Чилі. Як це позначається на методології? О, треба почитати наукові праці хорватів, боснійців, іспанців, новозеландців, бразильців та чилійців. Напевне, при ближчому ознайоменні можна буде сказати щось&nbsp;більш конкретне. Mon, 21 Jan 2008 18:47:47 GMT artana - artana@chiti.uch.net http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200831752 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200831752 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200831752 Чим&nbsp;більше маєш справу з&nbsp;практикою управління підприємствами, тим&nbsp;більше розумієш, що сформовані десятиліттями стереотипи у&nbsp;царині менеджменту далекі від потреб&nbsp;бізнесу. <br />Це у&nbsp;першу чергу стосується традиційних методів управління, розрахованих на використання у&nbsp;так званих &laquo;стабільних&raquo; умовах господарювання. Однак, стабільність у&nbsp;бізнесі — це міф і, отже, процедури управління мають враховувати динаміку середовища. Але навіть повне прийняття динаміки не означає, що ми маємо справу з&nbsp;адекватним відтворенням дійсності. <nobr>Все-таки</nobr> я&nbsp;думаю, що єдиним прийнятним на сьогоднішній день методом є антикризове управління, оскільки криза є звичайним (навіть нормальним) для підприємства станом. <br />Отже, ті управлінці, які розуміють реальність як безперервну кризу, з&nbsp;якої потрібно постійно виводити організацію мислять як реаніматологи. Їхня діяльність пов’язана з&nbsp;боротьбою за життя &laquo;клієнта&raquo;. Вони буквально реанімують, &laquo;оживляють&raquo; господарські суб’єкти. Таких спеціалістів небагато — відсотків 10 від загальної чисельності управлінців. Вони приносять колосальну користь суспільству. <br />На противагу ним, переважна&nbsp;більшість менеджерів є патологоанатомами, які присвячують своє життя переведенню підприємств у&nbsp;загробне існування з&nbsp;наступним розчленуванням того, що від тих залишилося. Кладовищенський спокій, ідеальна стабільність, відсутність турбот про організацію — це заповітна мрія патологоанатома від управління. Найбільше вони не люблять, щоб їм заважали нічого не робити і не перейматися проблемами &laquo;підшефних&raquo; . Свою бездіяльність, або низьку ефективність вони пояснюють з&nbsp;позиції стереотипів менеджменту. Такі спеціалісти на ринку праці коштують страшенні гроші. На них існує стабільно високий попит, який обертається суспільству втратами <nobr>виробничо-організаційного</nobr> потенціалу. <br />Коли інколи на певному підприємстві перетинаються долі реаніматологів і патологоанатомів виникає війна, суть якої полягає у&nbsp;протистоянні між захисниками життя та прибічниками смерті. Результат війни залежить від чисельності ворогуючих та їх майстерності щодо витіснення супротивників за межі організації.<br />Я завжди на стороні реаніматологів. Я&nbsp;завжди надаю перевагу антикризовому управлінню. Я&nbsp;голосую за життя у&nbsp;всіх його проявах, у&nbsp;тому числі господарських. <br />Знищення смертності підприємств — це також одне з&nbsp;завдань менеджменту у&nbsp;новому тисячолітті. Sun, 20 Jan 2008 14:22:32 GMT artana - artana@chiti.uch.net http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200757614 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200757614 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200757614 <img src=http://e2000.kyiv.org/dairy/img/vodospad.jpg width=300 height=240 alt="Водоспад у Богуславі" hspace=4 vspace=4 border=0 align=left>На мальовничих берегах Росі розкинулося чарівне місто&nbsp;&#151; Богуслав. Хто тут не бував, той не бачив справжньої перлини України. У&nbsp;Богуславі тепла і привітна атмосфера, щирі і гостинні люди. Це напевне тому, що з&nbsp;дитинства їх оточує природна краса, яка навіть узимку радує око. <br />Маю велике бажання відвідати це місто знову навесні або улітку, коли величні дерева пробудяться і забуяють рясною зеленню. Sat, 19 Jan 2008 17:46:54 GMT artana - artana@chiti.uch.net http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200331457 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200331457 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1200331457 На мою думку, найбільш важливими науками першої половини нового століття стануть:<br />1) методологія;<br />2) філософія;<br />3) культурологія;<br />4) антропологія;<br />5) психологія.<br />Отже, за допомогою методології, тобто певного розвинутого способу пізнання ми зможемо створювати нове розуміння дійсності, тобто нову філософію. На її основі будувати людиноподібний всесвіт&nbsp;&#151; культуру (тут без культурології нікуди). Однак, побудувати відповідний особистості контекст існування без антропології проблематично.<br />І, звичайно, &laquo;святая святих&raquo; людини&nbsp;&#151; її душа також не може залишитися поза увагою науковців. <br />На жаль економіка, фінанси, технічні науки&nbsp;&#151; це лише забезпечуючі науки. Їхній піонерний час минув&hellip;<br />Але, не зважаючи на зменшення актуальності сфери, якій присвятила життя, спокійно погоджуюся на другорядну роль формування умов вивільнення особистості, підвищення культурного різноманіття та досягнення повноти буття. <p>P.S.: цілком у&nbsp;протилежному сказаному дусі економічного імперіалізму витримано презентацію <b><a href="http://e2000.kyiv.org/dairy/dairy/img/prezentac_Blago.rar">&laquo;Економіка і культура&raquo;</a></b>. Mon, 14 Jan 2008 19:24:17 GMT artana - artana@chiti.uch.net http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199982662 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199982662 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199982662 Напевно, <b><a href=http://mirmaxart.narod.ru/herbert.html>Френк Герберт</a></b> (анг. Frank Patrick Herbert)&nbsp;&#151; автор однієї з&nbsp;найкращих <nobr>науково-фантастичних</nobr> хронік &laquo;Дюна&raquo; був не першим, хто використав у&nbsp;літературі ідею симбіотичного організму. Маю на увазі чудовий образ Літо ІІ&nbsp;&#151; <nobr>людини-черв&#146;яка</nobr> <nobr>бога-імператора</nobr> Ракіса (<b>див. книгу <a href=http://www.lib.ru/HERBERT/dune_4.txt>&laquo;Бог&nbsp;&#151; Император Дюны&raquo;</a></b>). Нагадаю, що підлітком Літо ІІ прийняв непросте рішення і поєднав своє тіло з&nbsp;пісчаною фореллю, що спричинило розвитку надлюдських здібностей і подовжило його життя до десяти тисяч років. Герберт був <nobr>філософом-екологом,</nobr> тому не дивно, що його суперістота мала органічну природу. <br />З початком епохи кіберпанку, увага громадськості прикута до спроб поєднання людського тіла з&nbsp;цифровими носіями. Однак, я&nbsp;принаймні не пам&#146;ятаю ідею, щоб в&nbsp;одній особі поєднали органічний та штучний інтелект. Це був би ще той симбіот :) Уявіть, людина у&nbsp;любий момент часу, використовуючи штучну надбудову над свідомістю, могла&nbsp;б безперешкодно маніпулювати колосальними обсягами інформації та досвідом попередніх поколінь. <br />На мою думку, особистість симбіоту має складатися з&nbsp;безкінечного числа фрагментів, які функціонують у&nbsp;вигляді трьох комплексів&nbsp;&#151; підсвідомості, свідомості та надсвідомості. При цьому, якщо підсвідомість та свідомість розвиваються та належить виключно йому, то надсвідомість може бути як індивідуальною, так і колективною, а&nbsp;можливо і їх поєднанням. Треба ще сказати, що і свідомість такої особи непроста, а, як кажуть постмодерністи, дивідуальна, тобто складається з&nbsp;різних індивідуальностей та постійно змінюється з&nbsp;єдиною метою&nbsp;&#151; змінюватися нескінчено. <br />Отже, за умови створення культурного симбіоту, тобто <nobr>природно-штучного</nobr> розуму людське отримає небачені можливості для розвитку і подальшого вивільнення. Скоріше за все воно перетвориться у&nbsp;власну протилежність&nbsp;&#151; нелюдськість. Проте, чи буде така нелюдськість справжньою нелюдськістю? Звичайно, можна задати це питання інакше: чи буде подібна людяність дійсно людяністю? Відповідь зрозуміла&nbsp;&#151; звичайно буде! Але мене найбільше захоплює парадокс тотожності нелюдськості і людськості, який наразі дуже скоро стане актуальним. <br />Можливо, це передчуття майбутніх етичних потрясінь.<br />Але на них також не зупиниться пошук нових форм життя. Коли культура насправді стане контекстом існування природи і поглине усе від краю до краю, перетворивши кожну точку реальності у&nbsp;світ людей, тільки тоді ми дійдемо до пункту, де утворюється черговий симбіот під назвою <nobr>Буття-Небуття.<p>P.S.:</nobr> у&nbsp;процесі онтогенезу хордових, зокрема людини, наступає чарівний момент, коли організм починає розвивати окремо праву і ліву частину тіла та навчається координувати їх. Можна сказати, що це – перший прояв схильності до симбіотизму.<br />Загальновідомо, що кращим із існуючих симбіотів є жінка, оскільки процес її мислення побудований на гармонійному поєднанні функцій правої та лівої півкуль мозку. Thu, 10 Jan 2008 18:31:02 GMT artana - artana@chiti.uch.net http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199379571 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199379571 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199379571 Гірко усвідомлювати, що життя обмежене смертю. Її прихід означає кінець плідній творчій діяльності особистості. <br />Такою унікальною людиною, видатним мислителем був <b><a href=http://www.socialdesign.ru/zinoviev.htm>Олександр Зінов&#146;єв</a></b>. <br />Мене особливо вразило, що за життя Зінов&#146;єва його праці видавалися мільйонними тиражами (понад 3 млн.), як у&nbsp;СРСР, так і на Заході. Популярність видатного філософа і соціолога була без перебільшення фантастичною. Навряд чи хтось з&nbsp;сучасних суспільствознавців може сподіватися на подібні кількісні результати, оскільки час масового читача, ймовірно, пройшов назавжди. Навіть геніальний <b><a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%2C_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87">Борис Гройс </a></b>обмежився у&nbsp;1993 році тиражем у&nbsp;300 примірників своєї видатної книги &laquo;О новом&raquo; (на російській мові). <br />Однак, тим не менш, гройсівські ідеї стали надбанням громадськості&nbsp;&#151; її експертного прошарку, до якого, власне, відношу і себе. На основі його філософії зараз створюю дещо нове в&nbsp;економічній науці.<br />На який формальний результат я&nbsp;можу розраховувати, як автор нової концепції? <nobr>Знову-таки,</nobr> на видання максимум <nobr>300-т</nobr> екзеплярів скромної книжечки, з&nbsp;яких реально будуть прочитані 10, а&nbsp;переглянуто&nbsp;&#151; 50 штук. <br />Отже, постає питання: &laquo;Чи варті зусилля того?&raquo;<br />Воно потребує чесної і прямої відповіді, яка тримається на такій аргументації: <br />1) під дією безлічі активних свідомостей дійсність прискорено змінюється у&nbsp;бік повної непередбачуваності. Єдиним стабільним її центром залишається кожна конкретна людина, оскільки вона в&nbsp;силу самості (відділеності) змінюється загалом повільніше, ніж контекст. Тобто, з&nbsp;одного боку люди змінюють світ, а&nbsp;з іншого&nbsp;&#151; змінюються самі. При цьому зміни внутрішнього та зовнішнього середовища не співпадають у&nbsp;часі та мають різну швидкість і прискорення, що залежать від їхніх особливостей. <br />2) висока динаміка процесів компенсує масштаби, які мають тенденцію до зменшення. Світ втрачає однорідність, стабільність. Він стає все&nbsp;більш різноманітним і одночасно, більш зв&#146;язаним, залежним від спалахів унікальностей, які відтепер стають основним джерелом відтворення. <br />3) унікальність культивується відповідними умовами, до яких у&nbsp;першу чергу належить камерність споживання, у&nbsp;тому числі ідеологічного харчу. Чим вишуканішим стає матеріальне і нематеріальне споживання, тим багатшим у&nbsp;цілому стає контекст (урізноманітнюючи власні потреби та способи їх задоволення ми буквально примножуємо індивідуальні та суспільні можливості). <br />4) час завжди грає на користь автора, дозволяючи установити зв&#146;язок із тими, хто ще навіть не народився. У&nbsp;довготривалій перспективі цей аспект перетворюється у&nbsp;бескінечний попит на одну і, як наслідок, бескінечну кількість ідей.<br />5) непередбачуваність і випадковість є пікантними провідниками ідей&nbsp;&#151; невідомо де, коли і з&nbsp;ким відбудеться &laquo;просвітління&raquo; від твоєї думки. <br />Отже, <b>завжди варто </b>грати у&nbsp;&laquo;рулетку&raquo;, оскільки <b>програшу не існує</b>. <br />Точковий вплив на реальність є найглобальнішим способом змін. Thu, 03 Jan 2008 18:59:31 GMT artana - artana@chiti.uch.net http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199265439 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199265439 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199265439 Ідея мережевого суспільства не нова. Сучасні її інтерпретації, як правило, пов&#146;язані з&nbsp;розвитком комп&#146;ютерних технологій. Однак, головною його рисою є не технології, а&nbsp;горизонтальне формування відносин між членами на засадах принципу рівності. Мережа є певною протилежністю ієрархії. Остання тримається на принципі нерівності&nbsp;&#151; домінуванні одних і покорі інших. <br />Ми гостро відчуваємо на собі нездалість ієрархічної організації суспільства протягом п&#146;яти, а&nbsp;може й&nbsp;більше тисячоліть. Точно відомо, що з&nbsp;початку <b><a href=http://www.history-time.net/history/401>&laquo;осьового часу&raquo; (за Ясперсом)</a></b>, тобто з&nbsp;800 до 200 р.р. до н.е.&nbsp;&#151; ієрархії стали основними формами існування цивілізізацій. З&nbsp;моменту їх утвердження ми очікуємо пришестя ідейної альтернативи&nbsp;&#151; мережевого суспільства, у&nbsp;межах якого будуть створені можливості та засоби повної реалізації та самовдосконалення людини. У&nbsp;всезагальному виді воно ніколи не існувало, однак певні його складові у&nbsp;тій, або іншій формі вже давно втілені у&nbsp;життя. Це у&nbsp;повній мірі стосується експертних спільнот&nbsp;&#151; суспільних об&#146;єднань авторитетних у&nbsp;певних видах діяльності професіоналів, заснованих на відносинах рівності. <br />Сучасна актуальність експертних спільнот тримається на потребі капіталізації результатів творчості особистості. Саме для цього існує більшість професійних спілок, які пробують визначати і визначають нові правила гри у&nbsp;інституційному просторі. Наприклад, <b><a href=http://www.lenta.ru/story/strike/>страйк Гільдії сценаристів США</a></b> показав наскільки важливим є визнання рівності корпорацій і організованої групи творців. Уже зараз економічні втрати від недіяльності сценаристів оцінюються у&nbsp;розмірі $2 млрд. Однак, &laquo;акули капіталізму&raquo; сподіваються вплинути на страйкуючих за допомогою суспільної думки незадоволених співвітчизників, які відчули на собі вбивчі результати боротьби за рівність. Невідомо, чим закінчиться цей епізод становлення мережевого суспільства, однак, очевидно, що створення експертних спільнот&nbsp;&#151; є ефективним способом впливу на події і процеси розвитку. Самоорганізація на міжособовому рівні, на рівні взаємної зацікавленості створює надзвичайні відносини, які практично не підлягають руйнуванню ззовні. А&nbsp;це&nbsp;&#151; рушійна сила для започаткованих членами спільнот змін. <br />Ієрархія не має шансів там і тоді, де і коли до справи беруться представники експертних спільнот. Тож справа за малим&nbsp;&#151; самоідентифікуватися як експерти, знайти зацікавлених рівних і об&#146;єднатися на засадах спільності інтересів та ідей. <br />А далі&nbsp;&#151; тримайтеся ієрархії&hellip; Wed, 02 Jan 2008 11:17:19 GMT artana - artana@chiti.uch.net http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199210304 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199210304 http://e2000.kyiv.org/dairy/comments/1199210304 Коли на початку <nobr>90-х</nobr> в&nbsp;Україні стало зрозуміло, що треба наново писати книгу буття, перша її глава була присвячена економіці, тобто матеріальним основам існування. Згадую, як жваво взялася громада підіймати рівень матеріальних статків. &laquo;Човники&raquo; заполонили базари. Бувші &laquo;цеховики&raquo; відкрили &laquo;кабаки&raquo; і розпочали перебудову громадського харчування. Люди вперше з&nbsp;часів &laquo;зрівнялівки&raquo; і суцільної побутової сірості спробували жити &laquo;красиво&raquo;, точніше так, як вони уявляли це &laquo;красиво&raquo;. Однак, ідеали <nobr>90-х</nobr> були спаплюжені загальнонаціональною економічною кризою, пік якої прийшовся на <nobr>98-й</nobr> рік. Після цього прийшло усвідомлення, що не всім дано жити &laquo;красиво&raquo;, але лише тим, хто зміг змінити себе ціною неймовірних зусиль і моральних втрат. <br />Проте все цікаве нас очікує завжди попереду. Отже, на початку <nobr>2000-х</nobr> почала формуватися сучасна політична система України. В&nbsp;її нетрі було мобілізовано безліч талановитої та не дуже молоді і зрілих кадрів, які вирішили взяти реванш за програні <nobr>90-ті.</nobr> Народ із завзяттям розпочав творити політичну історію країни. Ми всі пережили приємні і не дуже миттєвості Помаранчевої революції та подій, що їй передували і були закономірними наслідками. Зараз, можна з&nbsp;упевненістю сказати, що політичний вимір буття нашого суспільства цілком сформувався.<br />Треба бути відвертими, за останні два десятиліття українці відкрили для себе економіку та політику і, певною мірою, приситилися ними. А&nbsp;що далі? Ми все ще не знаємо хто ми є насправді. Хто ми такі як люди (тут маю на увазі культурний вимір нашого існування)? Ані політика, ані економіка не може дати відповіді на це питання. <br />Таким чином, сподіваюся, що починаючи з&nbsp;2008 року ми все&nbsp;більше будемо занурюватися у&nbsp;глибини своєї натури, цілеспрямовано виховуючи людську гідність, жагу до знань і творчості. Думаю, нас очікують цікаві відкриття. <br />Можливо, ми на порозі ери філософії та інтелекту, яка дійсно змінить наше ставлення до себе та викличе повагу і захоплення представників інших культур. <br />Проте і цим не вичерпується наш поступ, оскільки попереду&nbsp;&#151; новий культурний синтез&hellip; <p>P.S.: <b>З Новим роком!</b> Tue, 01 Jan 2008 19:58:24 GMT artana - artana@chiti.uch.net